Kategoriarkiv: allmänt

Varför är Creative Commons viktigt för dig? – Licenserna fyller tio år #cc10

Publicerat av

I am here, where are you av K. Alexanderson CC (by)

Jag satt hemma och funderade på varför Creative Commons viktigt, hur jag använder material under Creative Commons i mitt arbete samt hur jag delar med hjälp av CC-licenserna det som jag skapar.

När jag satt där och skrev, så slog det mig, varför frågar jag inte fler. Jag borde fråga alla som använder Creative Commons, samma sak. Så att de kan berätta och vi får fler röster som berättar om betydelsen av CC-licenserna.

Ganska kvick skrev jag ihop ett mejl med två enkla frågor:

Hej,

Vi på Creative Commons står inför ett tio-års jubileum och jag skulle vilja ha din hjälp att uppmärksamma det.
Jag har tänkt så här, genom en serie bloggposter vill jag visa på att det är många som använder Creative Commons, som tycker att licenserna är viktiga, och du är en av de personer som jag tror står bakom det.

Det är två saker som jag skulle vilja ha din hjälp med…

Att du svarar på följande frågor:

  • Vem är du?
  • Varför använder/är du engagerad i Creative Commons?
  • Samtycker till att jag publicerar dina svar på Creative Commons Sveriges blogg 🙂

    • Sedan skickade jag ut det i mitt nätverk, med en önskan om att de som svarade skulle skicka vidare frågan, precis som jag också gör nu. Jag hoppas att även du vill berätta. Mejla svaren till mig, så publicerar jag även dina svar.

    Från mitt nätverk fick jag snabbt svar, och ni kommer under jubileets tio dagar (7-16 dec) får ta del av flera röster på varför Creative Commons är viktigt för många samt hur, jag tjuvstartar dock imorgon genom att själv svara på frågorna…

    Public Domain på svenska och andra översättningar

    Publicerat av

    De svenska Creative Commons-licenserna lanserades 2005 och i samband med detta översatte vi även en del informationsmaterial och licensväljaren på CreativeCommons.org. Sedan dess har en del ändrats på de engelska sidorna och flera CC-verktyg har tillkommit. Vi har därför ägnat de senaste månaderna åt en översyn av de svenska översättningarna och nu är de flesta uppdateringarna ”live”.

    Förutom diverse uppdateringar finns numera Public Domain Mark (PDM) och CC0 på svenska. PDM är ett sätt att märka verk som är fria från upphovsrätt och används främst för verk vars skyddstid har gått ut. CC0 är ett verktyg för att avsäga sig sin upphovsrätt. Det är dock egentligen inte är möjligt enligt svensk lag att avsäga sig sin upphovsrätt men verktyget används för att avsäga sig sin rätt så långt det är möjligt enligt tillämplig lag.

    Vi är tacksamma för kommentarer på översättningarna. Maila info@creativecommons.se om du hittar några fel, eller varför inte gå med i översättningsteamet.

    Creative Commons Sverige, vilka är vi?

    Publicerat av

    I arbetet med att skapa ett nytt utseende för vår webbplats har jag arbetat mycket med om-sidan. Jag har ställt mig frågan: Hur ska vi presentera oss? Jag har funderat kring hur jag ska berätta vilka vi är och varför håller vi på med Creative Commons.

    För att få svar så ställde jag några frågor till oss som är aktiva i Creative Commons Sverige: Vem är du? Hur kommer det sig att du är engagerad i Creative Commons? Vad är Creative Commons för dig? Och utifrån de svar jag fick har jag skrivit ihop om-sidan. Men när jag skrivit om-sidan insåg att både Karl och Mathias hade berättat mycket mer, som jag också ville berätta så här kommer lite mer om oss och om vårt engagemang.

    Creative Commons Sverige

    Creative Commons Sverige består av tre personer: Mathias Klang, Karl Jonsson och Kristina Alexanderson. Vi arbetar alla med Creative Commons ideellt och frivilligt. Det främsta syftet med Creative Commons Sverige är att se till att Creative Commons licenserna finns tillgängliga på svenska, samt hjälpa till att sprida kunskap kring licenserna och hur de kan användas, samt hur de används.

    Vilka är vi?

    Mathias Klang är Creative Commons Sveriges projektledare. Han är 44 år och verksam som forskare och universitetslektor på Universitet i Göteborg och Högskolan i Borås.  Mathias intresse för Creative Commons startade när han som forskare skrev om fri programvara och licensfrågor. Här väcktes Mathias intresse för licensfrågor och när han blev tillfrågad av Michael Pawlo, som till en början ledde arbetet med Creative Commons i Sverige, om han kunde tänka sig att ta över ansvaret för implementeringen av licenserna, sa Mathias:

    – Ja, det kan jag tänka mig.

    Sedan översatte Mathias tillsammans med Karl Jonsson licenserna till svenska.

    Karl Jonsson är licensansvarig för Creative Commons Sverige. Karl är 35 år, verksam som jurist i Göteborg, familjen består av sambo och två katter. Karl kom först i kontakt med Creative Commons under sin studietid. I flera av de kurser som han läste var både Lessig och Stallman kurslitteratur. I samband med sitt examensarbete ”Creative Commons licenser i svensk rätt En analys av tillämpligheten samt anpassning till svensk rätt kom Karl att utreda om de amerikanska Creative Commons licenserna skulle kunna användas i det svenska rättssystemet. När han sedan var klar med examensarbetet översatte han och Mathias Creative commons licenserna till svenska. De första svenska licenserna kom 2005.

    Mitt intresse för Creative Commons kom långt senare och jag har en helt annan ingångsvinkel. Jag heter Kristina Alexanderson, är 40 år, arbetar som projektledare för Internet i skolan, samt är Creative Commons Sveriges skolombudsman. Jag kom första gången i kontakt med Creative Commons våren 2009, och fattade inte ett smack. I mina ögon var Creative Commons hopplöst svårt och omöjligt att förstå. Min slutsats var att det är ett märkligt licenssystem som säger att syfte är att vara lätt att använda, lätt att förstå. Men efter att ha gått i närkamp med licenserna, villkoren, prövat använda dem själv och tillsammans med elever så insåg jag att det här är något som jag tror på, är nyfiken på, vill sprida och blev engagerad i arbetet med Creative Commons.

    Jag ställde även frågan om varför Mathias och Karl är engagerade i Creative Commons och fick följande svar:

    Allt är Lessigs fel, börjar Karl, jag minns att jag såg ett klipp från 2002 där han pratade om att all kultur skapas i förhållande till tidigare skapad kultur, att allt skapande är beroende på tidigare generationers skapande, och när jag hörde det tänkte jag:

    -Det här tror jag på. Så är det. Allt är Lessigs fel.

    Det som fascinerar mig med Creative Commons är de möjligheter som skapas och hur de utmanar föreställningar kring varför vi skapar, säger Mathias. Våra föreställningar om att människors skapande bara är beroende av pengar, men när så många använder Creative Commons för att fritt dela det de skapar då visar Creative Commons att det finns fler och andra incitament till att vi vill dela med oss av det vi gör. Orsakerna kan vara många, kanske är det självförverkligande, att få dela med sig, att få vara del av ett större sammanhang. Det fascinerar mig med Creative Commons.

    Mitt engagemang för Creative Commons bygger i mångt och mycket på en idé om att jag vill ge alla möjligheter att använda andras skapande i förhållande till sitt skapande, samtidigt vill jag ge så många som möjligt kunskaper och möjligheter att pröva och använda Internets möjligheter.

    Varför gör vi det här? Undrade jag slutligen? Det roliga är att här kom samma svar från oss alla tre:

    -Det är en del av vår nördighet. Vi tycker helt enkelt att Creative Commons är en bra idé.

    Varför CC?

    Publicerat av

    Creative Commons handlar om att ge de som skapar och de som vill använda andras skapande möjligheter att mötas, ge möjligheter att skapa en kreativ gemenskap. Creative Commons handlar om att ge möjligheter för att dig att få använda, sprida och bearbeta andras skapande lagligt.

    Men varför ska man göra det?

    Creative Commons av Kristina Alexanderson CC (by,sa)

    Ibland kan ett citat hjälpa oss att förstå vikten av att dela, att få sprida och använda andras skapande. Fick detta idag:

    “Thousands of candles can be lit from a single candle, and the life of the candle will not be shortened.Happiness never decreases by being shared”

    Citatet är hämtat från Buddah, och ger en bild av de möjligheter som Creative Commons kan ge.

    Hur stort är Creative Commons?

    Publicerat av

    I veckan har Creative Commons lanserat en bok The Power of Open (finns som pdf) som handlar om Creative Commons betydelse för artister, lärare, forskare och institutioner av olika slag.  I boken söker man också uppskatta hur stort licenssystemet är och gör följande visularisering

    The Power of Open by Creative Commons CC (by)

    I boken kommenteras visualiseringen enligt följande:

    While this chart shows incredible growth, the absolute number of licensed works is probably far larger. Due to the conservative way we estimate, only numbers from Yahoo! Site Explorer and Flickr are actually reflected. The most significant adoption event in Creative Commons’ history, the migration of Wikipedia and other Wikimedia sites to CC BY-SA starting in June 2009, is not directly reflected in the chart.

     

    Nordisk Samarbete

    Publicerat av

    Just nu sitter Nordiska representanter i ett möte och diskuterar hur Creative Commons fungerar i de olika nordiska länderna. Här delas erfarenheter från Norge, Danmark, Island, Finland, Färöarna & Sverige (vi letar även efter folk som skulle vilja delta från Åland & Grönland).

    Det är otroligt spännande och lärorikt att höra hur kultur, juridik, konst, licenser, administration och mycket mer fungerar i olika länder. En sak som jag skulle vilja importera till Sverige är idén med Creative Commons Salons.

    soccer practice from wwworks (CC by)

    En av de mest aktuella frågorna är hur vi kan få människor att vilja vara delaktiga i Creative Commons, hur kan vi skapa projekt som volontärer skulle vara intresserade av att driva eller hjälpa till med?

    CC Hits

    Publicerat av

    Jag har just hittat CC Hits, en webbplats som sammanställer en topplista över Creative Commons-licensierad musik. Som jag förstått det hela så har de en podcast med en ny slumpvis utvald låt varje dag och ett röstningssystem där man få rösta på de låtar man gillar, vilket sedan genererar en topplista. Topp 40 podcastas varje månad.

    Det står att sidan är ny och under utveckling. Än så länge ser det inte så snyggt ut och av någon anledning får man leta efter länkarna till RSS:en (de finns i <head>-taggarna, eller lägg bara till /rss på adressen till den topplista du vill höra). Varje låt presenteras med hjälp av talsyntes, vilket är charmigt i början men snart blir tröttsamt. Men hur som helst så är det ett intressant projekt och det ska bli spännande att följa det.

    Kan användare av ett Creative Commons verk sprida det under Copyright?

    Publicerat av

    Detta inlägg är en återpublicering från Kristina Alexandersons blogg och publicerade första gången den 7 augusti under titeln: ”Var hamnar man i helvetet när ett CC-verk blir ett Copyright-verk?”. Inlägget publicerades ursprungligen som fristående fortsättning till inlägget Vad får man göra med ett CC-verk enligt Creative Commons.

    —

    Igår publicerade jag ett inlägg Internet, Dantes inferno och Creative Commons. I samband med publiceringen kom frågan upp igen om Copyright och Creative Commons upp igen och först dök den upp i förhållande till villkoret dela lika, som jag valde att tolka som att jag måste även publicera Mathias bloggpost under CC, eftersom han hade det villkoret på sin blogg Techrisk.

    Men villkoret DelaLika eller Share Alike är kopplat till bearbetningar av ett verk samt om någon väljer att skapa ett nytt verk med Mathias som utgångspunkt  då måste det nya verket, bearbetningen spridas under samma Creative Commons licens. Det framgår med all tydlighet i villkoret för dela lika. Där det står:

    Dela Lika — Om du ändrar, bearbetar eller bygger vidare på verket får du endast distribuera resultatet under samma licens eller en liknande licens som denna.

    Sedan kom frågan upp om ”man” bara kan lägga på en Creative Commons licens på vilket verk som helst som man hittar på nätet. Frågan väcktes utifrån att bilden som Mathias har i sitt inlägg har ett okänt ursprung och en okänd upphovsman, och jag valde att tolka bilden som en del av Mathias verk och gav det licensen CC (by, nc, sa) precis som alla verk på Techrisk. Här hade nog funderingarna slutat om inte jag tillsammans med Mathias just håller på att bygga om Creative Commons Sveriges sajt och då sitter jag och läser licenser och licensvillkor och med frågan om frågorna från inlägget igår snurrar i huvudet.

    Frågan som jag kom att ställa mig handlar om spridning av ett verk som ligger under Creative Commons måste det spridas på samma sätt? Kan jag som användare av någon annans verk återpublicera (sprida) ett verk som ligger under Creative Commons under Copyright? Vad säger Creative Commons? Kan jag, som användare, lägga ett verk som ligger under en CC licens som erkännande-ickekommersiell-delalika under en Copyright?

    Låt oss börja med att titta på verkligheten. Ett exempel är följande bild Social media Prisma som ligger under CC-licensen erkännande-dela lika Schysst!

    Jag kan sedan hitta precis samma bild på Flickr, tex här eller här fast då ligger den under en Copyright. Kan man göra så? Vad säger CC-licensen?

    Utan att titta på juridiskan så kan jag ju säga att det känns märkligt för mig, eftersom Das Team von ethority som bearbetat Brian Solis und JESS3´s Conversation Prism: The Art of Listening, Learning and Sharing som är tillgänglig under CC (by) för den tyska marknaden, och valt att låta det nya verket spridas under licensen erkännande-delalika.

    Med licensen till ”Social media prisma” är det ok att andra bearbetar verket och att verket används i kommersiella sammanhang, och ändå hittar jag samma verk, eller en bearbetning under copyright. Och frågan jag ställer mig får man som användare av CC-verk göra så? Bearbetning har vi redan klarat av den måste ligga under samma licens, det säger villkoret dela lika (se ovan)

    Efter diskussionen kring mitt inlägg från igår var det ju en ”synd” att licensiera ett verk under CC utan upphovsmannens tillstånd. Är det inte en lika stor synd att göra det motsatta, undrar jag…

    Att licensiera under Creative Commons innebär att välja att sprida, dela med dig av sitt verk från nu och för all evighet, för att det ska kunna spridas i enlighet med de villkor som jag har angett. Och enligt CC måste den som använder ett verk som är licensierat under CC ange upphovsman, verkets titel, (helst med länkar) och även ange licensen som följer med verket samt en länk till licenstexten eller hela licenstexten. Det står i licenstexten, eller? Låt oss titta

    I den juridiska texten för licensen erkännande-delalika står följande under rubriken:

    4. Inskränkningar.

    1. Licenstagarens tillstånd som anges i punkten 3 ovan gäller endast under villkoren enligt denna Licens samt är förenat med följande inskränkningar:
      • Kopia av, eller Internet-adress (Uniform Resource Identifier) till, denna Licens skall bifogas med varje exemplar
      • Villkor i Licensen får inte ändras
      • Andrahandsupplåtelser av rättigheter till Verket är ej tillåtna
      • Alla hänvisningar till Licensen skall bibehållas
      • Tekniska åtgärder som begränsar rättigheter enligt denna Licens är ej tillåtna

      Ovanstående gäller även Verk som ingår i Samlingsverk, men det krävs inte att Samlingsverket förutom den del som härrör från Verket sprids och licensieras enligt villkoren i denna Licens. Om Licenstagaren skapar ett Samlings- eller Bearbetat Verk, måste Licenstagaren på anmodan från Licensgivaren, så långt det är praktiskt möjligt, ta bort sådan referens som anges i 4c.

    2. Licenstagarens tillstånd till Bearbetat Verk som anges i punkten 3 ovan gäller endast under villkoren enligt denna Licens, eller senare version med samma Licenselement, eller Creative Commons Licens från annan jurisdiktion (”iCommons-licens”) innehållande samma Licenselement samt är förenat med följande inskränkningar:
      • Kopia av, eller Internet-adress (Uniform Resource Identifier) till, denna Licens skall bifogas med varje exemplar
      • Villkor i Licensen får inte ändras
      • Andrahandsupplåtelser av rättigheter till Verket är ej tillåtna
      • Alla hänvisningar till Licensen skall bibehållas
      • Tekniska åtgärder som begränsar rättigheter enligt denna Licens är ej tillåtna

      Ovanstående gäller även Verk som ingår i Samlingsverk, men det krävs inte att Samlingsverket förutom den del som härrör från Verket sprids och licensieras enligt villkoren i denna Licens.

    3. Om Licenstagaren nyttjar rättigheter (enligt punkt 3) till Verket eller ett Bearbetat Verk eller Samlingsverk måste Licenstagaren tillse att alla hänvisningar till denna licens vidhålls, samt i relation till media eller framförandesätt:
      • Upphovsmannen skall omnämnas i skälig omfattning. Detta sker genom att upphovsmannens namn (eller pseudonym), och/eller annan part som utses av Upphovsmannen och/eller Licensgivaren anges för omnämnande i Licensgivarens uppgift om upphovsrättsinnehav eller dylikt.
      • Namnet eller titeln på Verket skall anges om uppgivet;
      • Om praktiskt möjligt, skall den Internet-adress (Uniform Resource Identifier) som Licensgivaren uppger anges. Detta gäller endast om Internet-adressen refererar till uppgift om upphovsrättinnehav eller licensinformation för Verket.
      • För Bearbetat Verk gäller dessutom, att man anger hur Verket används i Bearbetat Verk (till exempel ”fransk översättning av Verket av Upphovsmannen,” eller ”Filmmanus baserat på Verket av Upphovsmannen”). Sådant omnämnande skall införas skäligen. I fall av Bearbetat Verk eller Samlingsverk, skall all erkännande enligt denna punkt genomföras på sådant sätt som är jämförbart i status med annat angivande av upphovsmän.

    Ok, och det var ju jättetydligt eller hur… Låt mig förklara, och tydliggöra vad som är centralt i detta stycke av juridiska (jag brukar kalla lagtext för det), och märk väl att jag inte alls är jurist, så jag har kanske fel, men tills Mathias sagt att jag inte fattat eller Kalle så får ni tro på mig…

    I livet har vi aldrig bara rättigheter, vi har även skyldigheter, och det gäller även för Creative Commons. Upphovsmannen har gett dig rätten att använda hans/hennes verk under några villkor och det är din skyldighet att följa de villkor som upphovsmannen lagt till verket. Och de är inskränkningarna eller en del av skyldigheterna som är beskrivna i stycket ovan. De skyldigheter som du som användare har för att sprida verket enlig CC-licensen. De är tydliga:

    • Upphovsmannen ska erkännas (namn/alias/gärna länk)
    • Verkets titel
    • Licensen ska anges helst med en länk till licenstexten
    • För bearbetningar ska man ange att det är en bearbetning

    Men det jag undrar är fortfarande får jag byta CC till copyright? Enligt första stycket står står det i den sista delen av den första punkten. Jag citerar igen:

    Ovanstående gäller även Verk som ingår i Samlingsverk, men det krävs inte att Samlingsverket förutom den del som härrör från Verket sprids och licensieras enligt villkoren i denna Licens.

    Alltså borde jag inte kunna ändra på villkoren för verket enligt licensen. Jag måste alltså ange att verket finns tillgängligt under en Creative Commons licens, och på så sätt fortsätta sprida det under CC. Sedan är det det sista avsnittet som är intressant för oss som använder material, nämligen hur vi ska erkänna upphovsmannen och hans/hennes arbete enligt CC. Men återigen står det att vi ska ange licensen och en adress till licensen, och stället där ursprungsverket finns att ta del av.

    Så kanske är det inget problem att bilden i exemplet ovan ligger på Flickr under Copyright, det är bara väldigt märkligt, eller så beror det på Jocke Jardenbergs iaktagelse i inlägget Upprop för Creative Commons på #sswc

    Ofta när jag pratar med folk om Creative Commons och upphovsrätt så inser jag att de inte menat att deras material inte skulle användas. Det bara blir fel licens på dem, eftersom alla tjänster som förval anger ”All rights reserved”.

    Eller så är det en förändring av villkoren, som licenstagaren har satt på sitt verk och det står ju tydligt i den juridiska texten att ”Villkor i Licensen får inte ändras”, men vad betyder det? Att jag inte får skriva om dem, eller att verket ska fortsätta spridas under CC, jag måste ju i vilket fall som helst ange att verket har en CC-licens och det gör ”man” som användare om man erkänner upphovsmannen i enlighet med de krav som finns i licensen.

    Så var det med det… Sedan är det inte min sak att döma, men man kan ju undra var dessa synder hamnar i Dantes internet helvetestratt…

    Vad får man göra med ett CC-verk enligt Creative Commons

    Publicerat av

    Inlägget publicerades på Kristina Alexandersons blogg den 5 augusti 2010 under rubriken ”Internet, Dantes inferno och Creative Commons”

    Jag läser Mathias Klangs blogg Techrisk regelbundet, rekommenderar den för läsning! Häromdagen publicerade han ett inlägg som jag verkligen skulle velat skriva eller åtminstone fått publicera här! Jag är lite avis, jag erkänner!

    Men eftersom Mathias blogg är licensierad under en Creative Commons licens:

    Creative Commons licensen innebär att Mathias Klang har valt att låta mig eller dig för den delen få använda hans texter, bilder eller det material som han skapar fritt så länge jag följer de villkor som han har sagt att att han vill att hans verk ska spridas, bearbetas, kopieras vidare i. Visst är det fiffigt.

    Vad får jag göra med ett verk som bär en CC-licens?

    Men vad betyder det egentligen, kan man fråga sig? VAD får jag göra, eller snarare vad får jag inte göra med Mathias verk? Vad betyder villkoren? Vad betyder Erkännande-IckeKommersiell-DelaLika?

    • Villkoret Erkännande betyder att jag måste erkänna att det är Mathias Klang som skapat verket. Enligt Creative Commons bör jag göra enligt god sed, dvs såsom vi vanligtvis gör källhänvisningar:
      • jag bör ange upphovsmannens namn,
      • verkets titel och
      • sedan bör jag om möjligt länka tillbaka till Mathias blogg, där verket ursprungligen publicerades.
    • Villkoret IckeKommersiell innebär att jag får inte ta betalt, eller tjäna pengar på verket. Om jag vill använda Mathias verk kommersiellt måste fråga honom om tillstånd. Jag tjänar inte en spänn på min blogg, så det är inget problem.
    • Villkoret DelaLika innebär kort och gott att om jag i min tur sprider, publicerar, återger, delar, bearbetar Mathias verk så ska jag göra det på samma sätt som Mathias, nämligen med en Creative Commons licens, vilket jag naturligtvis gör 🙂

    Som skapare ger Mathias mig som användare av hans verk mycket friheter, och jag behöver inte ens fråga honom om lov. Men det är en grej till som jag måste göra för att inte kränka Mathias upphovsrätt, jag måste enligt Creative Commons också ange licensen och sedan länka tillbaka till licenstexten.

    Så jag har frihet att använda Mathias verk som ligger under Creative Commons men har ett ansvar för att:

    • berätta vem som skapat verket
    • följa de villkor som upphovsmannen satt upp
    • ange licensen och om möjligt länka till licenstexterna

    ___

    Inlägget som jag kommer att återpublicera är i stort sett bara en parafras över Dantes inferno, fast för internet. Äsch läs och kolla själva…

    Dantes internet

    Dantes inferno är en fantastisk skapelse där han placerade sina fiender och diverse människor han ogillade i olika nivåer av helvete – med diverse groteska straff. Om Dante hade varit online idag så…

    (via Neatorama)

    Skrivet av Mathias Klang publicerat på Techrisk under CC (by, nc, sa)

    Sedan var jag tvungen bara för att se och kolla var bilden kom ifrån, och om den möjligtvis också var licensierad under Creative Commons och då hamnade jag i en kedja av inlägg som publicerat samma bild… hur spännande som helst kolla själva:

    Techrisk–Neatorama–GearFuse–Forevergeek här slutar kedjan, eller kanske inte… Darcie de Cuba på ForEvergeek skriver:

    ”Dante’s Internet is one of the coolest thing I’ve come across recently, combining my love for literature with internet. Someone should make a poster of it.”

    … men ingen Creative Commons ? så jag undrar jag…